João de Castanheda Lima
Nosso correspondente - Rio de Janeiro, Brasil
Já neste domingo, 4 de Outubro, o Brasil vai estar novamente dividido em dois grandes blocos políticos.
De um lado, estão o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a coligação de centro-esquerda em torno do Partido dos Trabalhadores (PT). Do outro lado está o senador Flávio Bolsonaro, que herdou grande parte do eleitorado de seu pai, Jair Bolsonaro mas que, ao mesmo tempo, defende um estilo político significativamente mais moderado.
Os demais candidatos continuam a ter peso, mas o conflito fundamental já está claro: o Brasil decide entre o campo político do PT e uma força de centro-direita que se aglutinou em torno do nome Bolsonaro.
As pesquisas mais recentes confirmam o quão acirrada esta eleição se tornou.
Nas seis principais pesquisas divulgadas entre 24 e 30 de Setembro, Lula aparece, em alguns casos, ligeiramente à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno, enquanto em outros há empate estatístico. A Atlas/Bloomberg aponta Lula com 45,3% e Flávio com 42,2%. A Meio/Ideia registra 39,4% contra 38,4%. A Palver chega até a indicar 44% contra 44%. A Quaest aponta 39% contra 34%, e a BTG/Nexus, 42% contra 37%.
O quadro fica ainda mais claro nos cenários de segundo turno. A Atlas/Bloomberg aponta 47,7% para Flávio e 47,6% para Lula. A Meio/Ideia aponta 48,5% contra 48% para Lula, a Palver aponta 47% contra 45% para Flávio, e a Quaest aponta 42% contra 42%. Também as demais instituições mostram diferenças mínimas, dentro da margem de erro.
Uma média de vinte institutos, divulgada em 30 de Setembro, aponta Lula com 39,6% no primeiro turno e Flávio Bolsonaro com 35,5%. A principal conclusão desses números, porém, não é a diferença de quatro pontos, mas o facto de que um segundo turno entre os dois continua totalmente em aberto.
Contribua doando qualquer valor Quero Doar
O caso Vorcaro chega ao Supremo Tribunal Federal
Justamente nessa situação extremamente acirrada, uma crise no Supremo Tribunal Federal surgiu em plena campanha eleitoral.
O ponto de partida é o caso que envolve o Banco Master e o seu ex-proprietário, Daniel Vorcaro. Investigações e informações encontradas no seu celular revelaram ligações com figuras de alto escalão da política, da economia e do Judiciário.
Parte do material diz respeito ao juiz Alexandre de Moraes, que há anos está no centro das mais acirradas disputas políticas do país.
O presidente do STF, Edson Fachin, abriu, no início de Setembro, um processo para esclarecer possíveis irregularidades e solicitou pareceres de Moraes, do juiz André Mendonça, do Ministério Público Federal e da Polícia Federal. Poucos dias depois, Fachin também retirou de Moraes a coordenação do chamado inquérito sobre notícias falsas, cargo que ele ocupava desde 2019.
Em 15 de Setembro, o plenário do Tribunal finalmente analisou um relatório policial sobre possíveis contactos entre Vorcaro e Moraes. Ainda não foi tomada uma decisão sobre o mérito das acusações. Inicialmente, os juízes discutiram se esse processo deveria ser tratado em conjunto com outro caso.
No entanto, justamente essa votação mostrou que o Tribunal de Justiça não apresenta internamente, de forma alguma, um posicionamento unânime.
Alexandre de Moraes e Cristiano Zanin apoiaram a proposta de juntar os processos. Edson Fachin, André Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia rejeitaram a proposta. Flávio Dino solicitou, por fim, a suspensão do processo.
Para Flávio Bolsonaro, o caso oferece novos argumentos para uma crítica que a ala conservadora vem levantando há anos: o Supremo Tribunal Federal teria abandonado o seu papel tradicional de tribunal constitucional e desenvolvido uma influência política excepcionalmente ampla.
Lula e seus aliados defendem a posição contrária. Eles vêem as decisões do STF nos últimos anos como protecção necessária às instituições democráticas. Com isso, o conflito que vem se arrastando há anos entre a política e o próprio STF tornou-se um tema de campanha eleitoral.
O próximo presidente nomeará três novos ministros do STF
A eleição presidencial decide, ao mesmo tempo, sobre a futura composição do Supremo Tribunal Federal.
O STF é composto por onze juízes, dos quais um renunciou recentemente. Estes juízes são indicados pelo presidente da República e, posteriormente, confirmados pelo Senado. Durante o próximo mandato, de 2027 a 2030, mais dois juízes deverão deixar o cargo devido ao limite de idade de 75 anos. Luiz Fux deixará o tribunal em 2028, e Cármen Lúcia, em 2029.
Com isso, o próximo presidente provavelmente poderá indicar três novos juízes entre os onze. Justamente Fux e Cármen Lúcia fizeram parte, na recente controvérsia em torno do caso Vorcaro-Moraes, do grupo que se opôs à unificação dos processos defendida por Moraes. A sua futura substituição ganha, assim, um significado político adicional.
Poderá Alexandre de Moraes tornar-se presidente do STF em 2027?
Ainda mais importante é outra data.
Desde Setembro de 2025, Edson Fachin está à frente do Supremo Tribunal Federal. Alexandre de Moraes é seu vice-presidente. O mandato de Fachin vai até Setembro de 2027. Tradicionalmente, o STF elege como presidente o juiz com mais tempo de serviço que ainda não tenha exercido esse cargo. De acordo com essa regra, praticada há décadas, Alexandre de Moraes é o próximo na linha de sucessão.
No entanto, justamente a crise actual desencadeou, pela primeira vez em muito tempo, um debate sobre se essa rotação praticamente automática será de facto mantida. Moraes continua a ser considerado o sucessor mais provável de Fachin, mas a eleição no Verão de 2027 pode, desta vez, ser politicamente menos previsível do que antes.
Caso a tradição actual seja mantida, teremos uma constelação política extremamente delicada: em Janeiro de 2027, terá início uma nova presidência. Em Fevereiro, um Congresso parcialmente renovado entrará em funções. E, em Setembro, Alexandre de Moraes poderá assumir a presidência do Supremo Tribunal Federal.
O juiz, que mais do que qualquer outro se tornou um símbolo do conflito entre o STF e o campo de Bolsonaro, poderia, portanto, assumir a presidência do tribunal justamente no momento em que as relações de poder no Executivo e no Legislativo estiverem a reorganizar-se.
A eleição decisiva poderia, portanto, ocorrer no Congresso
Caso nenhum candidato à presidência obtenha a maioria necessária em 4 de Outubro, haverá segundo turno em 25 de Outubro. Já para o Senado e Câmara dos Deputados, não há segundo turno. No domingo, a composição do Congresso será definitivamente decidida.
Todos os 513 deputados serão reeleitos. No Senado, 54 das 81 cadeiras estão em disputa — ou seja, dois terços de toda a Câmara. Em cada estado, os dois candidatos com mais votos serão eleitos directamente.
A presidência pode, portanto, ainda ficar em aberto no domingo. O Congresso, não. E justamente no Senado poderia ocorrer uma mudança que teria consequências de longo alcance para o equilíbrio institucional do Brasil.
O centro-direita poderia ganhar força no Senado — mas isso não basta para um impeachment
Uma enumeração detalhada dos inúmeros partidos brasileiros pode facilmente confundir os leitores estrangeiros. Politicamente, o panorama pode ser melhor resumido em grandes blocos. De um lado, estão o PT e a coalizão de centro-esquerda ligada a Lula. Do outro lado, estão o PL, os Republicanos e grande parte de outros partidos conservadores, liberais ou de centro-direita.
Entre esses dois extremos, encontra-se o centro pragmático típico do Brasil, cujos deputados e senadores frequentemente definem as suas posições não apenas com base em critérios ideológicos, mas também em interesses regionais e de poder político.
Uma projecção do portal especializado Congresso em Foco, com base em pesquisas regionais, chegou à conclusão de que os partidos de direita e de centro-direita poderiam, a partir de 2027, chegar a cerca de 40 dos 81 senadores. Com isso, esse bloco ficaria muito próximo da maioria absoluta simples de 41 cadeiras. No entanto, isso não é suficiente para um possível processo de impeachment contra um ministro do STF.
Aqui reside um ponto decisivo.
Para uma condenação definitiva e impeachment de um juiz do STF, é necessária uma maioria de dois terços no Senado. Com 81 senadores, isso significa 54 votos. O limite está, portanto, bem acima de uma maioria parlamentar normal. Mesmo um grande sucesso eleitoral do bloco de centro-direita não significaria, de forma alguma, automaticamente que Alexandre de Moraes pudesse ser destituído do cargo. Na actual controvérsia política, é exactamente esse número — 54 senadores — que é citado como limite decisivo.
Esse facto muda radicalmente a perspectiva.
O objectivo político mais realista de uma mudança na maioria no Senado não seria, em primeiro lugar, a destituição imediata de Moraes. Seria a mudança do contexto institucional no qual tais processos são, de facto, tratados.
O presidente do Senado torna-se, portanto, decisivo
Nos últimos anos, foram apresentadas inúmeras propostas de impeachment contra Alexandre de Moraes — no debate político, fala-se frequentemente de cerca de sessenta propostas. Até ao momento, elas não levaram a um processo que tivesse colocado a sua destituição realisticamente ao alcance. Nesse contexto, o presidente do Senado exerce influência considerável sobre a tramitação dessas propostas.
O actual presidente do Senado, Davi Alcolumbre, é, por isso, regularmente criticado pela oposição por não levar adiante os processos contra Moraes. Isso pode mudar em 2027.
Após a posse do novo Senado, a sua Mesa será reeleita. Embora Alcolumbre continue como senador, a sua reeleição para a presidência não é, de forma alguma, automática. Uma nova maioria poderia, portanto, nomear inicialmente um novo presidente do Senado que estivesse disposto a dar andamento institucional às moções contra juízes do STF. Isso seria diferente de um impeachment bem-sucedido. Para este, permaneceria o alto obstáculo de 54 votos.
É justamente essa distinção que é importante: um sucesso eleitoral das forças de centro-direita poderia romper o impasse político em tais processos. No entanto, isso ainda estaria longe de garantir uma maioria de dois terços.
Também na Câmara dos Deputados, a esquerda provavelmente permanecerá em minoria
Também na Câmara dos Deputados, as projecções indicam que a esquerda não obterá maioria própria.
Uma projecção publicada em Setembro pelo Instituto de Análise Parlamentar (DIAP), por exemplo, aponta, em média, 107 cadeiras para a Federação PP/União, 91 para o PL, 87 para a Federação PT-PCdoB-PV, 52 para o PSD e 48 para os Republicanos.
O cenário partidário brasileiro é, no entanto, muito dinâmico para que todos esses mandatos possam ser simplesmente atribuídos a um bloco ideológico. Ainda assim, a tendência básica é clara: o centro, o centro-direita e a direita deverão ter uma representação consideravelmente maior do que a própria esquerda do PT.
Isso também significa que, mesmo que Lula vença novamente as eleições, isso não lhe garantiria automaticamente uma maioria parlamentar. Da mesma forma, Flávio Bolsonaro, caso vença a eleição, teria primeiro que formar uma maioria parlamentar capaz de agir a partir de um campo de centro-direita muito heterogéneo. É justamente aí que reside a diferença entre uma maioria conservadora em termos numéricos e uma maioria politicamente coesa.
2027: Três centros de poder serão reorganizados simultaneamente
O Brasil poderia, assim, entrar numa situação institucional incomum em 2027.
Um Lula reeleito ou um novo presidente Flávio Bolsonaro assume o Palácio do Planalto. Um Congresso amplamente renovado inicia os seus trabalhos. O Senado elege um novo presidente. Alexandre de Moraes poderia assumir a presidência do STF poucos meses depois. Em 2027, para a vaga que ficou em aberto, o presidente da República deverá nomear um juiz e nos anos seguintes, dois novos membros do Supremo Tribunal Federal.
A eleição de 2026, portanto, não se resume simplesmente à questão: Lula ou Bolsonaro?
Ela decide, ao mesmo tempo, quem controla o Executivo, qual maioria política marcará o Congresso, quem liderará o Senado, quão forte será a posição desse Senado em relação ao STF e quem poderá indicar três dos próximos onze juízes do Supremo Tribunal Federal.
Trata-se do equilíbrio de forças no Estado brasileiro. Para o centro-direita e direita brasileiras, portanto, há muito que não se trata mais apenas de uma mudança de governo.
Há anos, a acusação é de que o Supremo Tribunal Federal e, sobretudo, Alexandre de Moraes teriam assumido competências que, numa separação clássica de poderes, caberiam ao Parlamento, ao governo e aos órgãos de investigação. A ala do PT rejeita essa versão. Argumenta que o tribunal teve de proteger as instituições democráticas contra os ataques do bolsonarismo.
Por trás desse conflito, há também um debate político mais amplo na América Latina.
As forças conservadoras continuam a considerar o PT como elemento central da rede política que se formou há décadas em torno do Fórum de São Paulo. Lula e os seus aliados, por outro lado, negam que se possa deduzir disso uma estratégia institucional para controlar o Estado brasileiro.
Essas interpretações opostas permanecerão mesmo após a eleição. Mas uma coisa já pode ser constatada hoje:
A influência política excepcionalmente forte do Supremo Tribunal Federal tornou-se ela própria um tema central da política brasileira. Por isso, a decisão de 4 de Outubro com maiores repercussões políticas pode não ser apenas a eleição presidencial.
Lula e Flávio Bolsonaro provavelmente ainda disputarão o Palácio do Planalto por mais três semanas.
O Congresso, por outro lado, já estará definido no domingo.
Nessa data, estará decidido quais dos 513 deputados e quais dos 54 senadores recém-eleitos assumirão os seus mandatos em Fevereiro de 2027. Uma maioria de centro-direita, por si só, não seria capaz de destituir Alexandre de Moraes do cargo. Para isso, seriam necessários 54 senadores, ou seja, dois terços da Câmara.
No entanto, ela poderia ter outro efeito: formar um Senado disposto a exercer os seus poderes constitucionais em relação ao Supremo Tribunal Federal de forma consideravelmente mais agressiva do que até agora.
E é justamente nisso que poderia residir uma das consequências mais profundas desta eleição brasileira.